Por 
El presidente Gustavo Petro ha sido claro en sus planes que dudan sobre la conducta de las elecciones de 2026. Algunas industrias y expertos lo han considerado como su política de activar a sus votantes y mantenerlos “enojados”. Su ensayo principal es la falta de garantías porque el proceso de planificación será parte de Thomas Greg & Sons, Uno de los partidos sindicales temporales, que tomó el acuerdo sobre 2 mil millones de peso que proporcionó el registro el miércoles.
Leer también
El presidente Petro comenzó con este puesto desde 2024 y usó la crisis del pasaporte para usarla. En las últimas semanas, aumentó sus ataques a las redes comunitarias y ahora más cuando el premio se conocía oficialmente.
“En toda la democracia, los partidos deben ser capaces de revisar el software informático de algoritmo de las elecciones para saber si es transparente o no. En Colombia, nunca ha podido usar ese derecho a votar. Contronación. El presidente dijo en su último mensaje sobre el tema.
En el segundo tranvía, en unos minutos antes de este miércoles, el presidente no habló directamente del posible fraude de software, pero señaló, sin mucho apoyo, en los cambios en los resultados debido a los cambios en los conjuntos de elecciones. “INDIME (SIC -IT debe ser Idemia -) Subcontratistas Thomas y Gregg (sic) para crear las cartas y en el set de elecciones puede hacer fraude físico“”, Dijo el presidente. Los autobuses parte de algo inexacto y es que las tarjetas son hechas por la compañía en sus disputas cuando son hechas por los propios jueces
Leer también
Como se muestra en el mensaje anterior, Petro usa caballos de “batalla” de la decisión del 8 de febrero de 2018 El Consejo Estatal de Mira para cuestionar el proceso electoral. Tome el hecho real y deforma con algunos inexactos.
La decisión en cuestión ordenó la elección de los parlamentarios del Senado Alejandra Gavir (Partido Liberal), Teresita García (Opción Ciudadana) y Honorio Hénriquez (Centro Democrático) y entregando estos escaños a los primeros tres candidatos del Partido Mira. La razón es que el alto tribunal administrativo encontró algunas irregularidades que llevaron al hecho de que esta comunidad no alcanzó el umbral mínimo para obtener un escaño en el Senado.
Como en esta planificación de la competencia, Thomas Greg participó en él, el primer presidente ha tratado de usar esto para decir que su relación no da garantías. Sin embargo, en ningún momento del fallo, en más de 300 páginas, la organización del transporte, un proyecto que Thomas Greg proyectó haber anticipado en más de 20 contratos que se esperaban desde 2011, es una residencia que permitió el dominio que afectó a Mira.
Leer también
Los errores que el Tribunal Administrativo creía que se centraron principalmente en los aspectos del software que, al contrario de lo que dijo el presidente, no le dio a Thomas Greg. También se dudaba que había tabletas donde el material no se conservaba para que no fuera posible contrastar votos no válidos que se debieran al uso de algunas tabletas que no estaban secas rápidamente.
El software importa
En 2014, el Consejo de Estado descubrió que había operaciones de software que influyeron en los resultados de Mira. Se demostró el tratamiento relevante en 1.412 tablas, con cambios en el sistema en diferentes niveles: 2,492 archivos y 1,130 tablas en el examen de barrio; 959 archivos y 341 tabletas fueron procesados a nivel del gobierno local; y 179 archivos y 75 tablas en el alcance.
“Por lo tanto, por un lado, las irregularidades causadas por el proceso de observación bajo el estado de violencia o vandalismo contra la votación, información, transferencia o sistema de elecciones de elecciones el 9 de marzo de 2014, en comparación con 3,630 registros (1.412 tabletas)”, “,”. El fracaso dice.
Es notorio que fue la terapia de software la que condujo al fraude. En ese momento, el primer presidente es correcto. Está mal mantener a Thomas Gretr & Sons. En ese momento, como ahora, era responsable de los procesos de transporte. En el fallo, está claro que la responsabilidad de proporcionar el software era la compañía ASD. Esto ha seguido a Thomas en las siguientes subastas, incluidas las elecciones donde Gustavo Petro fue elegido presidente. Otro evento sorprendente es que esta misma compañía ahora tiene la contratación del gobierno de Petro (Fiduprevisora, el Ministerio de Vivienda) de 15,000 millones de peso
Leer también
Además de identificar el contenido de vulnerabilidad en el software, la decisión no se sumerge en las posibles obligaciones de TEA. Incluso, esta compañía continuó participando en sindicatos temporales y no hubo objeción. Además, las medidas correspondientes comenzaron a tomarse sobre este asunto. Tanto que el tribunal administrativo rechazó una demanda contra varios parlamentarios del Tratado Histórico en 2023, basado en el tema del uso de seguridad de los planes informáticos.
“Se asegura de que el software que respalde el proceso de observación haya sido equipado con nuevas actividades de seguridad, que lo protegen con el objetivo de evitar un tratamiento inapropiado”Fue uno de los argumentos del Consejo de Estado excluir demandas contra los dulces parlamentarios en el gobierno.
La evidencia de este refuerzo es consistente con la orden del Consejo del Gobierno en el fallo de Mira. Esto exigió que la necesidad de ser el propietario del examen de software para garantizar la seguridad y la trazabilidad perfecta de los movimientos realizados en este campo. Por lo tanto, el registro para las elecciones de 2022 se adquirió para un plan de Indra para su revisión y lo entregó para su uso para el Consejo Electoral (CNE). Esto supone todo el caso sobre el conteo oficial de votos a nivel nacional. Ahora, para estas elecciones, lo que falta es el mismo mantenimiento de la compañía española y actualizaciones del software comprado.
Leer también
Hay otro software, arrendado, en etapas de la mayoría de los niveles. Esto se alquila del archivo a ASD. Se le ha dicho al CNE que esta división ha permitido lo contrario de estas primeras fases para la talfrización nacional llevada a cabo por CNE. También se ha enfatizado que la información opuesta puede contratarse y no coinciden con ninguna de las etapas de las formas y los mismos votos.
Fraude antes del conjunto de elecciones?
El nuevo ensayo del presidente, sin apoyo, sobre el fraude de los conjuntos de elecciones, ha atraído la atención. No proporciona información sobre cómo se podrían hacer estos cambios. La única pista que puede tener es la misma falla y elección de la vista 2014. Por un lado, el Consejo de Estado habló que debido a la eliminación oportuna del material electoral, no pudo contradecir algunos resultados. En este caso, la responsabilidad está directamente relacionada con el registro pero no con el contratista.
Por otro lado, hubo un error potencial que debería ser el signo opuesto de Mira, que se atendió en ese momento, porque supuestamente perdieron un buen voto porque la marca utilizada en algunos votos no estaba rápidamente seca. Como resultado, la votación se dobló más de una opción y el voto fue cancelado. Aunque, Aunque el Partido Cristiano dijo que había una gran cantidad de votos que perdieron debido a estas circunstancias y otras debido a la falta de contraste, se descubrió que no había más de 76 diferencia en el cálculo final.
Leer también
En ese sentido, no hay muchos factores para hablar sobre mucho fraude, como lo que el presidente Gustavo Petro gritó. Aunque es cierto que lo que sucedió con la vista es una campana despierta, se han tomado medidas correspondientes para evitar que vuelvan a suceder.
Juan Sebastián Lombo Delgado
Político
