Por Él Abogado Alait Freja, defensor de Daysuris Vásquez, En cuestionar movimientos recientes La oficina del fiscal durante un proceso que está en línea con Nicolás Petro Burgos, Hijo del presidente Gustavo Petro, por presunto lavado de dinero y enriquecimiento ilegal de un funcionario público.
Leer también
Las dudas surgieron después del significado Carta del fiscal del caso, Lucy Marcel Laborse, quien cuestionó la tarea del fiscal de apoyo y condenó lo que describió como “interferencia excesiva” Como parte de la investigación. En el caso de Freja, estas decisiones no son solo “Inexplicable”, Transmiten la sensación de que están tratando de “generar beneficios para el acusado”.
Desde el principio advirtemos que la interferencia puede ocurrir en este proceso. Uno de los primeros eventos fue la retirada del programa de seguridad de la Sra. Dayuris. Hoy vemos cómo se materializan estas alertas
Controversia del fiscal de apoyo
Delegado de Lucy Laberde. Foto:Vanexa Romero / El TIempo
El centro de controversia es el establecimiento del fiscal de apoyo de María Isabel Ramírez Meléndez, quien estaba relacionado con el juicio, a pesar de que Laborde manejó el caso “sin obstáculos”. Para la defensa de Vásquez, este alivio parcial es sorprendente y no hay justificación procesal.
Aún más El fiscal Laborde condenó que no fue notificado de las solicitudes para la defensa de Petro Burgos, Dirigido por el abogado Alejandro Carranz. En las demandas, como se explicó, corresponde directamente en casos superiores de la entidad acusadora: delegado de finanzas penales, una dirección contra el lavado de dinero y un fiscal de apoyo recientemente asignado.
“TLas ODA son acciones que socavan la función constitucional de la oficina del fiscal. LO que debería ser una investigación imparcial, hoy parece que beneficia al acusado, dijo Freja.
Nuevo impacto y más tensiones
Nicolas Petro Foto:Tiempo
En paralelo, La oficina del fiscal asigna a Nicolás Petro a vender influencia, interés injustificado en la terminación de contratos y falsedad en un documento público. Estas acusaciones se agregan a las conocidas por el lavado de dinero y el enriquecimiento ilegal, lo que aumenta la presión judicial al hijo del presidente.
Sin embargo, esta impresión causó un nuevo hecho que causó sospechas. El fiscal Lorde fue llamado el 18 de septiembre por una dirección especializada contra el lavado de dinero y una dirección especializada contra la corrupción para explicar por qué no estaba relacionado.O este proceso con otro complejo, que fue creado por la coerción del caso ordenado por el fiscal anterior Mario Burgos.
Laborde reconoció la llamada de un extraño y lo dejó en comunicación interna. En la parte El abogado Freja describió esta cita como una maniobra para dificultar el trabajo Esto, según él, el fiscal fue promovido de manera imparcial y objetiva. “Su objetivo es violar la autonomía y la justicia de la fiscal Lucy Laborse”, dijo.
El papel de Daysuris Vásquez
Daysuris Vásquez Castro, ex esposa de Nicolas Petro. Foto:Instagram: Dayvasquezdd_
Daysuris Vásquez, estaba Nicolás Petro Chip, se considera un testigo clave en este proceso. Sus declaraciones sobre el supuesto ingreso irregular del dinero a la campaña política del actual presidente fueron decisivos para que el fiscal abriera la investigación contra el hijo mayor del jefe de estado.
Por esta razón, Su defensa insiste en que hay garantías reales si el fiscal Laborse continúa investigando la investigación Y su independencia es totalmente respetada. “El fiscal actuó de acuerdo con la ley, por lo que el tratamiento que recibe de la oficina del fiscal es incomprensible”, dijo Freja.
El abogado fue categórico en su advertencia: “Esperamos que el cambio del fiscal no ocurra, Porque esto expondría la confianza en la transparencia del proceso en peligro de extinción. “
Explosivo y rechazo de “apoyo”
Daysuris Vásquez Castro, el presidente Gustavo Petro y su hijo Nicolás Petro. Foto:Tomado de Facebook Dayssuris Vásquez Castro
El voltaje aumentó de Una carta dura del fiscal a su supervisor, el fiscal delegado Camargo. En una carta, escrita en un tono violento, Laborde rechazó absolutamente la asignación de comidas en su equipo. “Y no necesito apoyo, asesoramiento o consejos en este aspecto”, escribió en mayúsculas, enfatizando que tiene plena capacidad para desarrollar una investigación.
Con esta comunicación, Laborde significaba una distancia de lo que él considera que es una presión excesiva y ratificó su preparación para continuar el caso Sin interferencia externa.
La defensa de Vásquez apoyó esta posición, insistiendo Cualquier cambio en la investigación cuestionaría la credibilidad de la oficina del fiscal.
