Por “Colombia no es un Estado fallido. Los miembros del Estado son también los presidentes de las Cortes y del Congreso de la República, quienes tienen el mandato constitucional de defender la independencia de la nación. Su silencio ante las amenazas de invasión militar, además de mostrar su cobardía y su oposición al gobierno, admitiendo que son parte de ese Estado fallido y son narcotraficantes, aceptarían contrabandear al Estado, miembros del Estado, no tienen legitimidad. Incluso los candidatos presidenciales de oposición tienen “Han sido políticos y han reconocido que Colombia no es un Estado fallido y que tienen garantía de competir por el apoyo público”.
Estas fueron las declaraciones que el ministro del Interior, Armando Benedetti, escribió en las redes sociales el 5 de enero, refiriéndose a los tribunales e inquietando a más de 30 ex comisarios del Consejo de Estado, que pidieron la renuncia del jefe del museo político.
Más de 30 ex sheriffs piden la dimisión de Benedetti por vincular los tribunales con los “narcos”. Imagen:Archivo
Benedetti respondió asegurando que con su silencio sobre lo sucedido en Venezuela los tribunales le dieron la razón.
“Nunca me atrevería a faltarle el respeto a la Corte Suprema. Siempre los he respetado. Nunca los he asociado con narcotraficantes. Lo que quería decir es que si un tribunal cree que el Estado es un fracaso, como lo fue en Venezuela, entonces fue parte de ese Estado fallido. El presidente @petrogustavo no necesita que yo me defienda, el país necesita mucho respeto, como lo es defender la fiesta nacional del Estado; exponerme ante la justicia”, escribió en su cuenta X.
En el comunicado, los excomisarios calificaron las declaraciones de Benedetti como “antidemocráticas, falsas e inconstitucionales”. Asimismo, aseguraron que carecen de veracidad, son calumniosas y ofenden la dignidad del poder judicial.
Esta es una carta de los ex Comisarios del Consejo de Estado a Benedetti. Imagen:directorio privado
“La designación de ‘narcos’ a los presidentes judiciales y la implicación de que carecen de legitimidad ignora uno de los fundamentos de un Estado social de derecho: la separación de poderes”, aseveraron. Para los abajo firmantes, las palabras del ministro representan una censura y un ataque a la legitimidad del poder judicial y del legislativo, que declararon públicamente inconstitucionales.
“La razón de la división del poder gubernamental en tres poderes es evitar su concentración en una sola persona o institución, así como institucionalizar el control político y legal mutuo entre ellos. Lo que dijo el ministro implica censura y un ataque a la legitimidad de los poderes legislativo y judicial, lo cual es abiertamente antidemocrático y contrario a la constitución política de 1991”, dijeron.
MARÍA ALEJANDRA GONZÁLEZ DUARTE
Escritura política