Por Hemos visto al presidente Petro y su ministro amenazar al Parlamento en forma inimaginable. Cuando no los compran con posiciones y sobornos, señalan públicamente la “esclavitud HP”. ¿Puedes, que era la madre de la teoría, explicar cuál es la privacidad de la votación y cuál es?
El origen de las opiniones y votos de los parlamentarios se promulga en la Constitución 1991. Es una institución fundamental en el desarrollo histórico de las democracias.
Comienza a hablar, digamos, sobre la irresponsabilidad del Parlamento, allí a fines del siglo XVII, luego unido el 18, porque era la forma de garantizar que a la luz de las decisiones tomadas por el Parlamento, el Rey no podía llevarlos a prisión ni hacerlos responsabilidad civil. Hoy es como un principio en la constitución democrática.
Si el parlamento es gratuito, no es para el MP; Esto se debe a que el Parlamento tiene a los representantes de la gente y tenerlo y ser propenso a su voto, es una garantía de que el Secretario respetará sus decisiones y que el sistema judicial no perseguirá a los parlamentarios por sus puntos de vista.
Por lo tanto, la privacidad de la votación es un principio de la esencia de las democracias constitucionales, porque dos principios se fusionan en ella: la separación del poder y la representación del pueblo. La tranquilidad es responsabilidad.
Entonces, ¿cree, Dr. Viviane, presidente Petro desconocido para la privacidad? Obtener una manifestación en su lugar y con su propio nombre para comenzar a ponerlos, como un llamado al tipo de leche, e incluso detectarlos con la sangre de Myrts Singer, simplemente porque no votaron dónde quería Petro, ¿no es una clara violación de privacidad?
Así es. Petro es alentador de Lynch, que puede lograr la violencia, solo hay un paso, ya que es ignorar este principio de la privacidad del Parlamento, que es precisamente lo que busca es que no hay juicio, persecución social o de redes. También es un artículo sobre el código penal que habla sobre el acoso del crimen.
Confirma que la persona que fomenta la acción de la violencia contra las personas debido a su sexo, género, religión, raza, ideología política o religión filosófica puede caer en el crimen. Es alentador, debido a la posición política que los parlamentarios han tomado, es linchamiento.
¿Cuál fue la diferencia entre no compartir el voto de la mayoría del Parlamento por cómo el presidente Petro está actuando con los parlamentarios?
Por supuesto, el presidente puede ser una disputa de las decisiones de la Asamblea. Pero para eso, la democracia tiene los puntos.
Por ejemplo, sus ministros pueden surgir en el debate parlamentario de la posición que tienen en los proyectos que el gobierno ha presentado y puede disputas de las opiniones que tienen, por ejemplo, si son leyes, pueden objetarlos. Pero después de una decisión que el Parlamento ha tomado, el presidente, en un juego democrático saludable, debe respetarlo y no hacer lo que está haciendo, como ignorar lo necesario, mínimo, de la actividad institucional de la democracia.
Me indica que Petro quiere continuar usando las armas de los temores de los parlamentarios, asustarlos y lo que diablos es este derecho a la libertad e independencia. No se pueden tomar decisiones en libertad e independientemente cuando el miedo y la coerción pasan por la formación de justicia.
¿Cree que el gobierno tiene razón, con argumentos legales, de modo que, en paralelo con la discusión de la mejora laboral, ha introducido una vez más el proyecto de consulta popular que ya se hundió? ¿Es correcto que incluso pueda aceptarlo con cita previa?
Bueno, presentarlo nuevamente es ignorar la decisión final de la legislación. La Constitución habla sobre el hecho de que cuando la consulta se originó en el Presidente, debe ir al Congreso, de modo que esto aparece si está de acuerdo y juzga su comodidad o no. El Senado ya lo ha rechazado, no es correcto introducirlo nuevamente.
Pero me ha sorprendido la peregrinación sobre Benedetti y Petro, que han pisoteado para que si pasan 30 días y el Senado no hayan dicho nada, el presidente, por directiva, pueda señalar la consulta.
Hay errores. Porque uno es el Reglamento de consulta del Presidente de la República, que se presenta y otro es Regulaciones sobre la consulta que la gente ha presentado.
Gustavo Petro, presidente de Colombia. Foto:Presidencia
¿Porque?
En la Constitución, al discutir la consulta, la idea del Senado se estableció como punto de freno; Sin ese término, el presidente no puede indicarlo.
¿Por qué no puede?
Debido a que era posible establecer la democracia democrática: voy al Senado, no se describe, llamo a la consulta con una cita. No, necesita la aprobación del Senado y no puede hacerlo de otra manera.
¿Qué diferencia de gestión tiene la tarea de consulta del Presidente en consulta que las personas pueden presentar?
Las personas necesitan un 20 % de firmas de la lista de elecciones, que es equivalente, más o menos, 9,000,000 de firmas. Y, por supuesto, la ley tiene razón al decir que si se produjeron 9,000,000 de firmas, el Parlamento tiene 20 días, ni siquiera 30, con respeto a las personas, para dar el procedimiento relevante.
Entonces, ¿dónde consulta el gobierno que consulta con la Directiva?
En el gobierno, están leyendo un artículo sin leer el contexto de la Ley 1571 o el fallo relevante del Tribunal. El artículo que no se aplica a la consulta popular del presidente, sino a qué iniciativa ciudadana.
Me indica que Petro quiere continuar usando armas de miedo a los parlamentarios, asustarlos y lo que duda es este derecho a la libertad
e independencia
Viviane Morales El ex general de la nación.
¿Qué piensas del debate que el gobierno mismo ha atraído, que no fue él quien pidió una huelga infructuosa a nivel nacional que eran trabajadores centrales, cuando ya vieron que la cosa estaba saliendo regulimbis? ¿Fue también desempleo empujar al parlamento?
Por supuesto, fue, como Petro anunció y lo presentó a Barranquilla. Fue su sugerencia, pero recuerde que nunca acepta la derrota o el error. Tiene una especie de negación contra todo. Así que aquí apenas vieron que fueron derrotados en esa llamada, lo hicieron nuevamente.
Es que los ciudadanos que no están de acuerdo con esta política y que consultan con el miedo a todas esas amenazas y fueron aquellos que trabajaron, porque todos se activaron para ir a trabajar. Se conquistó la violencia que no permitiría a las personas tomar transmilenio. Estas fueron protestas, sí, pero de la gasolina, y los ciudadanos ganaron Petristas.
Viviane Morales, ex -fiscal. Foto:Archivo especial
Por supuesto, no lo habíamos visto antes: que las personas que querían trabajar salieron y dijeron que queremos trabajar, te quitamos desde aquí. Y eso sucedió.
Es por eso que fue un programa en el que trabajaron los ciudadanos, trabajaron 500,000 personas que activaron en Transmilenio, no sé cuántos en Bogotá; Esta fue una protesta contra aquellos que querían protestar, con esa parte de la ciudadanía pacífica, valiente y trabajadora.
¿Qué está trabajando políticamente en el gobierno al tomar algunos pelagatos violentos para destruir, dado que estaban manteniendo que estaban apretados para trabajar, aprender y estar a salvo en sus hogares?
Nunca habíamos visto, no recuerdo, en ningún país, en todo el mundo, que el presidente pidió una huelga contra su ciudadanía, contra su país …
Pero no sabíamos exactamente qué o quién estaba desempleado contra …
No. Lo que sabemos es que no salieron victoriosos y que los ciudadanos, pacíficos pero seguramente, sabían cómo exigir sus derechos, resolviendo que no iba a tener miedo nuevamente. No tenemos miedo, fue un eslogan involuntario. Era muy importante.
Finalmente, el Dr. Viviane, ¿qué piensa del actual fiscal, a quien tiene opiniones diferentes, algunas muy buenas y otras malas, relacionadas con su trabajo? Nadie ha logrado escalarlo; Entre otras cosas, debido a que no ha habido nada abrumador contra la corrupción, es diferente de poner a dos parlamentarios de pagos de sobornos considerados … y no fueron los líderes de la acción. Pero los altos funcionarios que fueron dotados los dejaron “volar”. Como el Sr. Carlos Ramón González, el verdadero peso pesado de este gobierno, que había sido director de Dapre y nada menos que agente de inteligencia; Y que también fue uno de los fundadores de “Green”, el Partido del Gobierno. No vemos que la oficina del fiscal se detenga con fuerza contra las medidas que el gobierno ha tomado en el marco de toda la paz, que son la impunidad. No vemos a dónde va este fiscal, Dr. Viviane …
Creo que la oficina de este fiscal está en deuda con el país. Aparece un escándalo de corrupción impresionante y no vemos a dónde van los estudios. Entiendo que hay algunos largos, complejos, difíciles, pero luego el fiscal debe dar la cara, él debe hablar con el país, no hablar demasiado, también estoy de acuerdo con los fiscales que están en casos políticos que trampoline con la posición de la oficina del fiscal, porque no estoy de acuerdo.
Pero lo que creo es que el país tiene una gran esperanza para todos estos casos de corrupción y tenemos derecho a saber qué está sucediendo y cada oficina del Ministro de Justicia está yendo, porque creo que fue, es cierto, casi como un misterio, no entiendes qué posición tiene, pero qué siente es. Por ejemplo, en el escándalo de corrupción de la UNGRD, porque lo que se ha visto allí es una caja de pandora. Necesitamos la fiscalía para enfrentar al país.
¿El líder de la Oficina del Fiscal de González o el Tribunal de Justicia?
La investigación es realizada por la oficina del fiscal.
¿Y qué pasó con el hijo de Petro? Nada …
Allí, creo que el fiscal está endeudado, como en muchos casos, y todavía espero que el fiscal, que estaba por delante de una muy buena reputación como Ministro de Justicia, responde a las expectativas del país, aplicando acciones penales sobre este enorme escándalo de corrupción.
Mary Isabel Rueda
Especial para el tiempo
