Por 
Mientras el mundo debate sobre la transición energética en lujosos salones de las grandes capitales de Europa y Estados Unidos, Las profundidades de la Amazonía y el Pacífico colombiano consolidarían lo que expertos y abogados llaman “la expresión más sofisticada del neoliberalismo: el mercado de créditos de carbono”.
Un mercado que, bajo el pretexto de un “greenwashing”, operaría en total opacidad, sin regulación y, lo más importante, a expensas de los derechos territoriales de las comunidades indígenas, negras y campesinas.
La alerta máxima fue emitida por investigadores y expertos invitados a la conferencia La II Conferencia Internacional sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural, que finaliza este fin de semana en Cartagena de Indias.
Según datos difundidos por la clínica jurídica de la Universidad Javeriana y datos actualizados del Instituto Sinchi (2025), el panorama es sombrío: 19 empresas controlan ya más de 19,5 millones de hectáreas de la Amazonia.
Eso significaría esto Ya se ha negociado el 75% de los territorios disponibles en esta región, incluida la cobertura de 1,3 millones de hectáreas con Parques Naturales Nacionales.
Bonos verdes Son instrumentos de deuda emitidos por entidades públicas o privadas para financiar proyectos que proporcionen beneficios ambientales.como las energías renovables, el transporte limpio y la gestión de residuos. Sus fondos se destinan exclusivamente a iniciativas sostenibles, ayudaría a combatir el cambio climático, pero impactaría a las comunidades indígenas debido a la falta de claridad sobre los beneficios e impactos.
LEER TAMBIÉN
Poder de veto: Muro
Tribunal Constitucional
El problema es la distribución de usos. Al controlar lo que se puede y no se puede hacer en el bosque, la empresa se convierte en la verdadera propietaria, independientemente de quién posea el título. Esto vacía la propiedad colectiva de su contenido.
Tomas Vergara Investigador del Centro Cealdes de Alternativas de Desarrollo.
CIRARD+20: Créditos de carbono Foto:John Montaño/EL TIEMPO
Históricamente, las comunidades étnicas han luchado por el derecho a la consulta previa.
“Sin embargo, dada la gravedad del mercado de carbono, la Corte Constitucional ha elevado los estándares a niveles sin precedentes en la jurisprudencia extractivista: Consentimiento libre, previo e informado con derecho a veto”, recuerda el abogado Joaquín Garzón, investigador de clínica jurídica de la universidad javeriana
Garzón pone sobre la mesa un caso emblemático: La opinión de Piraparaná. “El tribunal consideró que estos proyectos constituían no sólo contratos comerciales sino también una amenaza a la supervivencia física y cultural. Las empresas, prometiendo ‘protección’, restringieron el ‘chakra’ (agricultura de subsistencia) al prohibir a los indígenas cultivar sus propios alimentos”, señaló.
“Estas no son solo consultas, esto es el derecho a decir no. Por primera vez, la Corte reconoce que existe un riesgo tan grande de que las comunidades puedan vetar estos proyectos”, explica un abogado que acompaña estos casos, quien habló en Cartagena ante delegados y representantes de comunidades indígenas y campesinas, colombianas e internacionales.
LEER TAMBIÉN
Acaparamiento de tierras:
¿Quién es realmente el dueño del bosque?
amazonia colombiana Foto:Procolombia
La expropiación moderna de tierras para obtener créditos de carbono no siempre implicaría la remoción física de tierras; Esto significaría expropiarles el uso del territorio. Así lo llaman los expertos invitados a Cartagena nueva estrategia de recopilación de datos, y como ejemplo ponen dos ejemplos en los territorios:
Caso Buenaventura: la empresa alega que el predio de 19.000 hectáreas se superpone con los municipios de Mayorquín y Raposo y que los títulos de propiedad privada están “confirmados por Bogotá”.
Caso Tolima: Comunidades campesinas que reforestaron bosques para recuperar flora y fauna tras la extracción de minerales hoy ven sus bosques comercializados por terceros sin su consentimiento.
“El problema es la distribución de usos. Al controlar lo que se puede y no se puede hacer en el bosque, la empresa se convierte en la verdadera propietaria, independientemente de quién tenga el título. Esto vacía la propiedad colectiva de su contenido”, añade Tomás Vergara, investigador del Centro de Alternativas al Desarrollo Cealdes.
LEER TAMBIÉN
El negocio de las “migas”:
¿A dónde va el dinero?
Río Puré en el Amazonas. Foto:Cortesía
“La trazabilidad financiera de los bonos expone una injusticia estructural. Mientras que las empresas contaminantes ahorran millones en impuestos comprando estos bonos, las comunidades locales sólo reciben entre el 28% y el 35% del valor real de los bonos”, añade Vergara.
La parte restante del margen, según el investigador, permanece en la cadena de intermediarios y desarrolladores, muchos de ellos tienen capital proveniente del mismo industrias petroleras y mineras que están tratando de compensar sus emisiones continuando contaminando.
Según el investigador, lo más perverso en este negocio es que los intermediarios y desarrolladores tienen entre 65 y 72 por ciento.
A falta de una regulación clara de los bonos verdes, el Estado colombiano dejaría de recaudar aproximadamente 2.600 millones de pesos (en 2017-2025) debido al mecanismo de impuesto al carbono no devengado.
Países como Noruega son los mayores contribuyentes al desarrollo de países potencialmente diversos desde el punto de vista ambiental como Colombia.
Esos fondos millonarios que la nación deja de recibir, dicen los expertos, podrían, por ejemplo, financiar la sostenibilidad del proceso de paz y las áreas protegidas, pero hoy quedan en el sector privado a cambio de “bonos chimbo”, dice Vergara.
LEER TAMBIÉN
Estado de cosas inconstitucional
Niño huitoto de la comunidad La Chorrera, considerada la más grande de la Amazonía Foto:César Melgarejo. TIEMPO
También se planteó el tema de regiones como Guaviare y Vaupés, donde las comunidades tuvieron que firmar acuerdos de fideicomiso de técnica sumamente compleja, traducidos a lenguas indígenas, sin entender que están cediendo el control de su territorio por hasta 100 años.
Ante este escenario, la propuesta legal es radical: “Colombia enfrenta un estado inconstitucional en el mercado de carbono, similar a una crisis sanitaria o carcelaria”, dice el abogado Joaquín Garzón.
“Si vamos a regularlo, hay que hacerlo con el rigor de la industria financiera o aérea. No puede haber un mercado donde nadie sepa quiénes son los accionistas y cómo se distribuye cada centavo”, advierte Vergara.
LEER TAMBIÉN
De este modo, Amazon quedaría prácticamente vendido a un mercado sin ley.
La única herramienta inmediata es utilizar el veto y condenar. lavado verde.
El aire y la atmósfera son bienes públicos y se los trata como a un “tiburón empresarial” Está controlando el último pulmón del mundo y los derechos de quienes lo han cuidado durante milenios.
Además te invitamos
mira nuestro documento:
Documental de la periodista Jineth Bedoya. Foto:
JUAN MONTAÑO
Corresponsal de EL TIEMPO
cartagena
WX: @PilotodeCometas
