Por 
Hola !, Su dirección de correo electrónico ha sido verificada. Ahora puedes elegir las newsletters que quieres recibir con la mejor información.
Bienvenido has creado tu cuenta en EL TIEMPO. Explora y personaliza tu perfil.
Hola clementina el correo [email protected] no ha sido confirmado. comprobar correo electrónico
El correo electrónico de confirmación será enviado a
Revisa tu bandeja de entrada y si no, tu carpeta de spam.
Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, inicia sesión con ella y no te pierdas todos los beneficios que tenemos para ti. Acceso
La medida se centra en los requisitos legales para el establecimiento de partidos políticos.
María José Pizarro es una de las jefas de los progresistas. Imagen: Mercado Fintech Latinoamericano
SUBSECRETARIO DE POLÍTICAActualizado:
El Consejo de Estado El viernes 28 de noviembre admitió otra demanda que busca invalidar la personería jurídica de la entidad. Progresistasuna decisión que reaviva el debate sobre las condiciones legales para la creación de nuevos partidos en Colombia.
La Corte Suprema confirmó el inicio de la investigación del caso con palabras oficiales: “Se aprueba el recurso de nulidad interpuesto por los ciudadanos Lucas Durán Hernández y Samuel Alejandro Ortiz Mancipe contra el Consejo Nacional Electoral.
Los argumentos en contra de la creación de Foramsørning
El reclamo aprobado señala que la resolución del CNE que dio luz verde a la comunidad luego de la escisión de Mais, recibió lo que jurídicamente se conoce como un incumplimiento de estándares superiores. Como explicó el demandante Samuel Alejandro Ortiz Mancipe, la autoridad electoral había ignorado el artículo 14 de la Ley 1475 de 2011. Esta norma es clara en cuanto a que cada proceso de fusión o separación de partidos y movimientos políticos debe estar estrictamente regulado por lo que prescriben sus propias leyes internas.
Los demandantes presentaron una serie de alegatos cuestionando la legalidad del acto administrativo que dio origen a los progresistas:
- Falta de competencia: Ortiz argumentó que el Consejo Nacional Electoral estaba actuando fuera de su mandato al reconocer a personas jurídicas con condiciones en lugar de seguir el marco legal y regulatorio existente.
- Violación del Estado de Derecho: Al omitir el procedimiento que la ley permite y supone, se crea una violación de las normas que rigen las actividades electorales.
- Omisión de hechos relevantes: El recurso judicial indica que la resolución careció de motivación suficiente, pues el CNE habría pasado por alto hechos reconocidos que debían ser evaluados, especialmente aquellos relacionados con investigaciones relacionadas con la entidad Mais.
El proceso pasa ahora a la etapa de análisis por parte de los comisionados del Consejo de Estado, quienes deben decidir si la separación de Mais y el nacimiento de los progresistas cumplieron con todos los requisitos de la ley o si, por el contrario, la autoridad electoral no otorgó el reconocimiento.
*Artículo desarrollado con apoyo de inteligencia artificial y revisado por un periodista.
Siga toda la información de la política en Facebook y incógnitao en nuestro boletín semanal.
Suscríbete a nuestras newsletters y recibe noticias por email según tus intereses. Mantente informado sobre lo que realmente te importa.
Síguenos en GOOGLE NEWS. Manténgase actualizado con las últimas noticias, cobertura, historias y análisis directamente en Google News.
Únete al canal de El Tiempo en WhatsApp para estar actualizado con las noticias más importantes del momento.
Mantente informado con la aplicación de EL TIEMPO. Obtenga las últimas noticias, cobertura, historias y análisis directamente en su dispositivo.
Información confiable para usted. Suscríbete a EL TIEMPO y visualiza nuestro contenido periodístico de forma ilimitada.
