Por El aumento de 23 por ciento al salario mínimo, impuesto por el presidente Gustavo Petro, ha sido calificado por algunos sectores como una medida populista y con fines electorales.
Para 2026, el salario mínimo en Colombia, incluida la ayuda para la reubicación, será de 2.000.000 de pesos. hecho que, según los expertos, pone en riesgo la economía del país. Y estas advertencias de voces respetadas han convencido a la oposición de que detrás de la película hay un trasfondo populista, mientras piensan en las elecciones del próximo año.
El presidente Gustavo Petro en el discurso donde anunció el aumento del salario mínimo. Imagen:la presidencia
Una de las personas que advirtió sobre las consecuencias negativas de este aumento y que más resonancia ha tenido es la del ex Ministro de Hacienda. José Antonio Ocampoque fue parte de este gobierno. El exfuncionario destacó que si bien esta medida tendrá un efecto positivo para una décima parte de los trabajadores colombianos, admite que sus efectos negativos serán complicados de gestionar.
“Primero, se suma a los costos salariales resultantes de las reformas laborales, que afectarán el empleo formal, en un contexto donde casi la mitad de los trabajadores urbanos colombianos y más del 80% de los trabajadores rurales son informales. Con el aumento de los costos salariales, todas las empresas se verán afectadas, pero especialmente las micro y pequeñas empresas. La inflación aumentará, directamente porque un gran grupo de bienes y servicios aumentarán en índice y servicios. Los costos de producción, incluso en ambos, podrían obligar al banco central a aumentar las tasas de interés para mantener la inflación bajo control, y habrá nuevos aumentos en un gasto público ya elevado, incluido el coste de las pensiones.
José Antonio Ocampo, ex Ministro de Hacienda. Imagen:Néstor Gómez. EL TIEMPO
Ocampo también afirmó que el gobierno debe “explicar públicamente cómo pretende gestionar estos efectos negativos y también por qué, si estaba convencido de la idoneidad de un salario digno, aceptó esta decisión al final de su mandato y dejó que el próximo gobierno se encargara de sus efectos”.
Desde ese mismo lunes por la noche, cuando el presidente anunció el aumento en el discurso presidencial, donde habló de la necesidad de tener un nivel mínimo de subsistencia, la oposición cuestionó la medida y exigió los incentivos electorales, al considerar que el propio jefe de Estado ha afirmado que el partido de izquierda, especialmente el líder nacional, así lo exigió. Un tratado históricoaumenta el número de escaños en el parlamento y que su candidato, hoy Iván Cepeda, sea quien lo suceda en la casa de Nariño.
“Los sindicatos pidieron un aumento del 16% al salario mínimo y Gustavo Petro acaba de anunciar un aumento de más del 23 por ciento. Con un cálculo electoral está actuando de manera populista, sin abordar los efectos de la inflación, la informalidad y el desempleo. Petro es Chávez”, afirmó. representante en el departamento del Centro para la Democracia Andrés Forero, quienes advirtieron que esta medida podría aumentar la informalidad.
Andrés Forero, representante del Centro para la Democracia. Imagen:RED SOCIAL
“La narrativa que tienen es que al aumentar el mínimo habrá más dinero en circulación. Ya probaron esta fórmula fallida en Venezuela, donde resultó en mayor inflación. El petro con fines electorales está poniendo en jaque el desarrollo económico de Colombia”, afirmó el congresista.
Incluso cerca del gobierno, pues el senador de la Alianza Verde, Ariel Ávila, admite que detrás del aumento hay razones políticas.
“Acá la intención política del presidente Petro es dejar huella. Todos los presidentes hacen lo mismo. Ahora no es lo mismo comparar el 10 y el 23 por ciento, en eso coincidimos”, dijo Ávila.
Y desde los gremios, además de argumentar que las consecuencias negativas que traería este aumento, como la informalidad, también creen que el gobierno está parando elecciones con esta medida.
El presidente Gustavo Petro acompañado de sus ministros. Imagen:la presidencia
“El gobierno de Petro está controlando la economía del país con populismo y populismo, y sus intenciones son claramente visibles en el período previo a las elecciones de 2026”, dijo el presidente del país, Jaime Alberto Cabal. Fenalco.
Sin embargo, este aumento, que podría ser revisado por el Consejo de Estado, que ya en 2017 anuló el decreto de aumento de 2016 por falta de incentivos, no necesariamente se traducirá en votos a favor de la izquierda.
Thierry Ways, experto y columnista de este diario, asegura que esto podría costarle incluso al petrismo en las urnas. “El aumento sin precedentes del salario mínimo ordenado por Petro será financiado por 2 sectores: los pobres, que tienen más dificultades para conseguir un empleo formal, y la clase media que gana más que el mínimo, pero cuyos salarios aumentarán muy poco (o nada) esta vez. Esto último podría costarles las elecciones”, afirmó.
El gobierno sale en defensa del salario mínimo
En el mismo discurso presidencial, el presidente Petro defendió el aumento, afirmando que era beneficioso para la economía nacional.
“Los insultos caerán, van a decir que estamos equivocados, van a decir que la economía se va a quedar paralizada, van a decir que muchos trabajadores van a salir a las calles. Hasta ahora, hasta este momento, tenemos la tasa de desempleo más baja de todos los tiempos, y hemos salido de la pobreza con la tasa de pobreza más baja del siglo y ojalá 20 en ese siglo. Y el descenso de la pobreza será aún mayor”, dijo el presidente, quien también preguntó si otros gobiernos No había hecho lo mismo: “Lo que está pasando es que este gobierno está haciendo lo contrario de lo que hicieron todos los gobiernos anteriores, que es consolidar la riqueza arriba, en un grupo, un club de privilegiados”.
El presidente Petro en discurso presidencial sobre el salario mínimo. Imagen:la presidencia
Mientras que el Ministro del Interior, Armando Benedetti, Defendió las políticas económicas de este gobierno ante cuestionamientos de los expertos.
“Los “expertos” en economía, que aburridamente siempre son los mismos, parecen loros mojados que repiten teorías económicas contra las políticas implementadas por el gobierno, ¡y la economía va muy bien! No reconocen la audacia del presidente Petro.”
El ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, también defendió el decreto, afirmando que detrás de la decisión no había política, sino decisiones técnicas.
“Esto no es un capricho, esta es una decisión bien razonada: la flexibilidad laboral nos trajo menos derechos, subcontratación, más jornada laboral e inseguridad. Hoy demostramos que más ingresos significa más consumo, más demanda, más producción y mejor empleo”, dijo hoy en conferencia de prensa.
Ahora, más allá de la discusión, el fallo podría terminar en manos del Consejo de Estado, que, de surgir posibles reclamos, podría estudiarlo cuando finalice la judicatura. Será el poder judicial el que tenga la última palabra.
MATEO GARCÍA
Editor adjunto de políticas
Puede que te interese
Rueda de prensa del Ministro de Trabajo y Hacienda. Imagen:
