Por El complejo comenzó el 14 de mayo, cuando el Senado votó en contra del proyecto de consulta popular: 49 votos en contra y 47 a favor. Había fraude calentado e irregularidades bajo control.
Ex ministro y ex sheriff de la Corte Suprema, Humberto de la Calle, Fue vicepresidente de la República y fue candidato presidencial en 2018. Hoy se desempeña como diputado del Senado y es mi invitado en la entrevista del domingo por un tiempo, teniendo en cuenta su gran conocimiento de los problemas constitucionales.
Lo que está bajo consideración es la estructura de la decisión del Senado. Y con esa pregunta, precisamente, comienza mi conversación:
¿Es legítimo y constitucional que el Senado vuelva a votar lo que ya negó?
Creo que lo es. La gran oposición es de un tipo político. Pero legalmente, en mi opinión, siempre puedes exigir una iniciativa. Solo vea qué sucede con algunas facturas. Tanto el gobierno como los parlamentarios pueden perseverancia en sus propuestas. Mire el tema de la eutanasia que presenté por decimoquinto vez. Ninguna ley me impidió hacerlo después de tantos intentos.
¿Y en el caso de la consulta?
No hay control para afirmar que la decisión del Senado es eterna. ¿O cuánto tiempo tiene que acudir para que el gobierno regrese al tema? ¿Dónde se confirma la barrera? La decisión sobre un término favorable necesario para llevar a cabo la consulta no es una oración, no es un juicio que excluya.
¿No es un shock institucional ignorando la voluntad del Parlamento?
En la hipótesis a la que me he referido, no existe tal ignorancia. Por el contrario, si el gobierno lo exige, está bien experimentando el resultado. La idea de la directiva descrita por Benedetti, el Ministro, es diferente.
¿Es legítima la consulta constitucional por directiva?
Por supuesto que no. Hay otra harina de bolsa. Porque el Dr. Benedetti comienza a partir de la base de que la decisión en el Senado fue cero. No es posible decidir por el gobierno, sino los jueces. Cuando Benedetti declara la discapacidad de la decisión, el papel de los jueces controvertidos es excelente e inaceptable. Esta decisión corresponde solo al Consejo de Estado.
¿Qué solución ves?
Bueno, en este estado es el más preferido que las mejoras laborales se publicarán en el parlamento. Es una forma normal. El gobierno argumentará que está incompleto y es correcto. Pero esto es democracia. El gobierno no puede fingir que si no se cumplen todos sus deseos, entonces hay un obstáculo. No. Es natural. Dado que también habrá parlamentarios, valores y personas a las que no les gustará algunas partes de esas hipótesis. De eso se trata la democracia. Es un gobierno demasiado máximo en el gobierno. Al cierta humildad y respeto lo quieren.
Si el Senado no puede votar por lo que ya negó, ¿cuál es la ruta de salida?
El Senado puede volver a votar una nueva campaña de consulta que realmente se ha anunciado. Pero mientras tanto, si imponemos este sentido común y sabiduría, lo que debe hacerse para aprobar reformas en el Parlamento. Y los problemas que faltan, en opinión del gobierno u otras fuerzas, debido a continuar trabajandolos. El debate y la reflexión son la esencia del sistema político. En estos tiempos temporales, sé que es una gran impaciencia. El gobierno, con un deseo de solución, quiere todo en una carpeta. Pero una vida democrática genuina no lo es. La ingeniería social progresiva es mejor que la desgracia de la democracia debido a la tensión de la calle.
Humberto de la Calle, ex diputado del Senado y Peace Exnegotiator. Foto:Sergio Acero Yate / Ceet
¿Cuál es tu sugerencia?
La cuarta comisión del Senado está en el camino correcto. Tiempo extra de 7 por la noche, con excepciones. Este último punto es notable, pero creo que hay actividades que se llevan a cabo inherentemente por la noche, como el entretenimiento; O principalmente de noche, como el turismo; o día y noche sin descansos, como salud o supervisión. Me parece que es progreso recuperar las horas extras. Debe hacerse sin elevar algunas líneas en la economía. Lo mismo puede decirse el domingo y las vacaciones.
Si su propuesta falla, ¿cuál es la solución?
Espero que pronto tengamos mejoras laborales. Es justo que lo entendamos. Finalmente, como dije, creo que el gobierno podría volver a la consulta. Pero aquí está el problema. El gobierno ha puesto todo su interés allí, porque lo ve como una campaña poderosa, la agitación. Ya estamos pasando por condiciones difíciles para el elección. Algo justo sería aprobar la consulta después de las elecciones. Es una gran historia. La consulta contra la corrupción planteó un debate similar en el Senado. Muchas personas dijeron: lo apoyamos, pero no debe usarse como herramientas puramente electorales. Y eso se hizo después de las elecciones.
¿Es esa la solución?
La solución está ahí. Pero comprendamos que estas discusiones y disputas son naturales y cocinadas. De hecho, lo que uno o dos meses parecían imposibles, reforma por ley, creo que está llegando a su camino. No debemos asumir todos los problemas ya que el mundo terminaría. Contra la desesperanza, debemos entender que Colombia se ha ido. Falta mucho. Y hay cosas que han hecho mal, como la perseverancia de la desigualdad. Pero no es tal que los republicanos solo hayan sido una forma de corrupción y utilización.
¿Es constitucionalmente viable para el presidente Petro compartir una consulta popular con un nombramiento sin la aprobación del Parlamento?
Esa hipótesis es posible, pero solo si no se sirve al Senado. Si ve la estructura de la Ley 134, que comenzamos cuando trabajé como Ministro de Estado, dice que los criterios especiales a qué hora se lleva a cabo la consulta, ya sea porque el Senado dio un concepto favorable o porque no declaró oportuno. Pero la idea de que una vez que el Senado ha negado la consulta, el gobierno puede entrar en una desviación directiva. Incluso es infantil. Si es así, ¿por qué necesitas preguntarle al Senado?
¿Cuál es la diferencia entre consulta popular y referéndum y qué impacto legal tiene cada número?
En el referéndum, la agencia ciudadana aprueba el texto completo. Si se aprueba, nace un nuevo estándar. En la consulta, la decisión es obligatoria, pero debe regresar al Parlamento para dar su propósito. Estas circunstancias me confirman que lo mejor es que tenemos una legislación laboral ahora. Suena un poco desproporcionado que entremos en consulta, una campaña difícil llena de incapacidad e insulto, enormes costos y, si se cumple el umbral difícil, tendrá que regresar al Parlamento para completar el trabajo. Un perro que muerde la cola.
¿Qué requisitos son sobre la constitución y la ley actual para solicitar una consulta nacional a nivel nacional?
Bueno, se requiere un cuestionario. Hay algunos desafíos excluidos. Un tercio de la lista de elecciones, que es de más de 13 millones de votos, y sí ganar una mayoría.
Casa del Parlamento. Foto:César Melgarejo /Ceet.
¿Existe una ley o ejemplo en Colombia sobre llamadas unilaterales de la Comisión para los Métodos de Participación?
No en el caso de la consulta. Es inédito. Antes de que también hubiera una consulta de origen popular y también debe mencionarse el referéndum, que el ex presidente de Uribe presentó en la cima de su popularidad y no obtuvo votos suficientes.
¿Qué papel tiene el tribunal constitucional en la aprobación de una consulta popular?
Bueno, en este caso, a diferencia del referéndum, el gobierno es más tarde. Si el Senado aprueba, iremos a la votación. Si hay reparaciones constitucionales, se examinarán más tarde.
¿Qué riesgos institucionales y políticos pueden incluir una consulta sin el apoyo del parlamento de la República?
Bueno, es un golpe de estado y no tan suave.
¿Se podría considerar una llamada después de una directiva para lograr el trabajo del presidente Petro?
Sin duda nadie. Y en serio demasiado.
¿Puede la consulta cambiar las políticas o decisiones públicas de la legislatura si recibe el apoyo de los ciudadanos?
Hay desafíos excluidos. El resultado es obligatorio. Pero es necesario poner la ropa legal en el Parlamento.
¿Qué impacto legal tuvo una consulta popular aprobada en las encuestas, pero sin cumplir con el procedimiento constitucional?
Bueno, fue solo un hecho político.
¿Qué tan importante?
Depende de cómo el apoyo y el impacto populares en la sociedad. Me sorprendió con el desempleo de la nación que se le llamó SO por su anhelo. Se convirtió solo en un mártir para los pobres y la clase media que tuvo que sufrir la interrupción deliberada del transporte público. ¿Es la revolución? Me parece un triste avance.
¿Cómo se protege el equilibrio?
Bueno, algunos instrumentos tienen Clipper. Por ejemplo, algunos no pueden reunirse con eventos electorales. Pero lo importante es la sabiduría de los gerentes del proyecto, el gobierno en este caso. Me parece que el gobierno está desperdiciando la oportunidad de realidad las cosas positivas porque prefiere la guerra de la narrativa. Gran energía gastada en una agitación fallida. Me pregunto si los izquierdistas pierden oportunidades significativas al decidir esta guerra gramatical después de ganar. Es como el que comienza una penalización.
