Por 
para un candidato Centro de la DemocraciaLa posición del presidente Petro no sorprende. Según sus palabras, le describió como una persona “extremadamente antipática” con quienes no le votan.
“No respeta a su oposición ni a ningún individuo que no le muestre un afecto absoluto”, afirmó.
LEA TAMBIÉN
Valencia también señaló que durante muchos años, desde las filas del uribismo recibieron “una recaudación inadecuada” por parte de sus opositores. Sin embargo, lamentó que ahora estos ataques van dirigidos contra Oviedo, a la que calificó de un profesional que no proviene de grupos acostumbrados a este tipo de conflictos políticos.
El candidato también se refirió a comentarios sobre la supuesta falta de independencia en Oviedo, después de que la madre ex director ejecutivo de Dana dijo que no quería verlo convertirse en un “huevo de paloma”.
Paloma Valencia en entrevista con Andrés Mompotes, director general de EL TIEMPO. Imagen:Sergio Cárdenas
Ante estas versiones, Valencia defendió la autonomía de su vicepresidente. Lo calificó como un “profesional extraordinario” y aseguró que en su posible gobierno tendría un rol de ejecución similar al de Germán Vargas Lleras. Gobierno de Juan Manuel Santos.
“Sólo espero lo contrario: que tenga todos los medios para demostrar lo maravilloso que es”, dijo, señalando que su coalición está tratando de demostrar que Es posible “caminar con los demás” a pesar de las diferencias ideológicas.
LEA TAMBIÉN
La controversia de las ‘plumas y lentejuelas’
La polémica estalló el viernes 13 de marzo, cuando el presidente Petro publicó un mensaje en su cuenta X que generó diversas reacciones.
En uno de ellos, al referirse al apoyo electoral que ha recibido Oviedo —que recibió más de un millón de votos en la llamada gran consulta para Colombia— El presidente escribió: “El resto son plumas y lentejuelas que esconden a los vampiros. La frase fue interpretada por sectores de la opinión pública como una posible alusión a la sexualidad de Oviedo, que es abiertamente gay”.
LEA TAMBIÉN
“Colombia es para la vida y no para la muerte, aunque se disfrace de todos colores”añadió el jefe de Estado en otro mensaje.
Las publicaciones provocaron un acalorado debate en las redes sociales, donde algunos usuarios describieron sus palabras como discriminatorias, mientras que otros las defendieron como una metáfora política dirigida a la oposición.
Paloma Valencia en entrevista con Andrés Mompotes, director general de EL TIEMPO. Imagen:Sergio Cárdenas
A pocas horas de la disputa, el presidente Petro explicó el significado de sus palabras y aseguró que la referencia a “plumas” estaba relacionada con ideas y no con la sexualidad de nadie.
“Las plumas en las ideas pueden ser magistrales o simples delirios de diletantes”escribió. Tras esa explicación, Oviedo respondió al presidente en su cuenta X con un mensaje que avivó el debate.
“Si puede hablar tan fácilmente sobre clítoris en la plaza pública, también podría hablar claramente sobre los maridos”. En un país que ha castigado lo diferente, las metáforas ya no bastan. A veces muestran al autor mejor que al destinatario”, escribió el ex director ejecutivo Dane.
LEA TAMBIÉN
